當(dāng)前,人們對(duì)檢察工作和檢察人員呈高強(qiáng)度、高密度、高持續(xù)度的關(guān)注,每一起不規(guī)范的司法個(gè)案、每一個(gè)檢察人員的不當(dāng)言行,都可能成為輿情焦點(diǎn)。因此,以法治化思維為視角,加強(qiáng)涉檢輿情研判與引導(dǎo),建立健全科學(xué)的應(yīng)對(duì)處置機(jī)制,已成為檢察機(jī)關(guān)妥善化解輿情危機(jī)、提升執(zhí)法公信力、推進(jìn)檢察工作全面健康發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的重要課題。 涉檢輿情是指以社會(huì)關(guān)注的涉檢事件為焦點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)上傳播的對(duì)檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生一定影響的輿論,總體反映了人們對(duì)法治建設(shè)、對(duì)公平正義的期待與向往。科學(xué)研判涉檢輿情,離不開(kāi)對(duì)實(shí)踐情況的全面系統(tǒng)分析,筆者以2014年以來(lái)J省出現(xiàn)的40件涉檢輿情為例,對(duì)涉檢輿情的特點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)。 (一)從輿情性質(zhì)看,焦點(diǎn)主要集中在檢察機(jī)關(guān)、檢察人員執(zhí)法辦案環(huán)節(jié) 40件涉檢輿情中,涉及檢察機(jī)關(guān)、檢察人員執(zhí)法辦案的共32件,占80%,熱點(diǎn)領(lǐng)域相對(duì)集中。檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案類輿情主要針對(duì)刑訊逼供、包庇當(dāng)事人、選擇性辦案、違反辦案程序;檢察人員執(zhí)法辦案類輿情主要針對(duì)執(zhí)法行為失范、職業(yè)道德缺失、言行舉止不當(dāng)。 (二)從輿情分布領(lǐng)域看,涉及自偵、公訴、監(jiān)所等主要業(yè)務(wù)部門(mén)比例較高 40件涉檢輿情中,涉及自偵的16件,占40%;公訴6件,占15%;監(jiān)所4件,占10%;紀(jì)檢監(jiān)察3件,占7.5%;偵監(jiān)、控申、民行各2件,占5%;其他領(lǐng)域5件。 (三)從輿情涉及主體看,以市級(jí)院、基層院及其檢察人員為主 40件涉檢輿情中,涉及市級(jí)院17起,占42.5%;涉及基層院的22件,占55%。這表明處在執(zhí)法辦案一線的市縣(區(qū))檢察院和檢察人員已成為涉檢輿情的“前沿陣地”,處于研判與引導(dǎo)涉檢輿情的主體位置。 (四)從輿情來(lái)源看,新興媒體和傳統(tǒng)媒體交叉作用,輿情傳播范圍更加寬泛 40件涉檢輿情中,首發(fā)于微博、微信、論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的有32件,占80%,其中9件傳統(tǒng)媒體作了跟進(jìn)報(bào)道;首發(fā)于傳統(tǒng)媒體報(bào)道的8件,占20%,網(wǎng)絡(luò)媒體全部進(jìn)行了轉(zhuǎn)載,形成了新的網(wǎng)絡(luò)輿情。在新舊媒體相互融合的大背景下,涉檢輿情應(yīng)對(duì)處置面臨更大的挑戰(zhàn)。 面對(duì)突發(fā)涉檢輿情,一般采取“四步走”程序,及時(shí)有效進(jìn)行應(yīng)對(duì)處置。首先,注重研判輿情態(tài)勢(shì),搶占“制高點(diǎn)”。涉檢輿情發(fā)生后,立即實(shí)施動(dòng)態(tài)化監(jiān)測(cè),對(duì)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,重點(diǎn)在網(wǎng)民關(guān)注度和關(guān)注內(nèi)容,進(jìn)而對(duì)輿情級(jí)別與趨向作出精準(zhǔn)判斷。依靠人力搜索的同時(shí),輔以必要的技術(shù)手段,對(duì)引發(fā)輿情的案事件調(diào)查同步進(jìn)行,為應(yīng)對(duì)處置打下事實(shí)基礎(chǔ)。其次,注重內(nèi)外聯(lián)動(dòng)處置,匯集“聚合力”。堅(jiān)持“一盤(pán)棋”格局,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門(mén)上下聯(lián)動(dòng),找準(zhǔn)問(wèn)題關(guān)鍵,主動(dòng)闡明立場(chǎng),化解輿情炒作點(diǎn),遏止謠言擴(kuò)散。與主流媒體主動(dòng)溝通,增進(jìn)理解互信,形成穩(wěn)固的協(xié)作機(jī)制。再次,注重直面輿情源頭,掐滅“導(dǎo)火索”。抓住輿情源頭,直面輿情發(fā)帖人,滿足合理訴求,反駁不當(dāng)訴求,對(duì)故意造謠生事者,依法處理,及時(shí)阻斷輿情源頭。最后,注重啟動(dòng)輿情追責(zé),恢復(fù)“公信力”。對(duì)媒體不實(shí)、不當(dāng)報(bào)道造成不良后果的,依法追究相應(yīng)責(zé)任,力爭(zhēng)讓事實(shí)真相及時(shí)公之于眾,避免形成輿情危機(jī)。針對(duì)檢察系統(tǒng)內(nèi)部不嚴(yán)格遵守新聞宣傳規(guī)定,擅自發(fā)布涉密或敏感信息造成不良影響的,及時(shí)采取補(bǔ)救措施,避免負(fù)面影響擴(kuò)散。 與涉檢輿情應(yīng)對(duì)成為檢察工作新常態(tài)的大趨勢(shì)形成反差的是,個(gè)別檢察院和檢察人員仍存在思想上不夠重視、缺乏輿情敏感性、引導(dǎo)應(yīng)對(duì)手段單一、不善于和媒體溝通等問(wèn)題,一定程度地影響了涉檢輿情應(yīng)對(duì)處置工作的整體成效。 (一)基層基礎(chǔ)薄弱,工作定位不高 有的檢察院對(duì)涉檢輿情應(yīng)對(duì)工作的重視程度與輿情本身的重要性和地位不相匹配,主要體現(xiàn)為“三無(wú)”,即思想上,視其為可有可無(wú)的軟任務(wù)或應(yīng)急性任務(wù);機(jī)構(gòu)上,既無(wú)專門(mén)固定的應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu),也無(wú)專職人員;經(jīng)費(fèi)上,既無(wú)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于購(gòu)置監(jiān)測(cè)軟件和硬件設(shè)備,也無(wú)固定宣傳經(jīng)費(fèi)。不少“兩微一端”檢察新媒體建設(shè)處在平臺(tái)構(gòu)建階段,尚未實(shí)現(xiàn)全覆蓋。即便已開(kāi)通的,對(duì)新媒體的管理維護(hù)不到位,信息發(fā)布量少,審核把關(guān)不嚴(yán),內(nèi)容發(fā)布上多為形象展示和自我宣傳,難以引起網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注。重大輿情發(fā)生時(shí),利用檢察新媒體進(jìn)行權(quán)威發(fā)布少,正面發(fā)聲的力度和效果較差,不利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)正本清源的效應(yīng)。 (二)輿情理念滯后,“三過(guò)”現(xiàn)象頻發(fā) 輿情應(yīng)對(duì)實(shí)踐中,有的檢察院往往表現(xiàn)出“三過(guò)”問(wèn)題,要么過(guò)于懈怠,要么過(guò)于緊張,要么過(guò)度反應(yīng),欠缺正確的輿情應(yīng)對(duì)理念和策略。一是過(guò)于懈怠。有的檢察院習(xí)慣于封閉執(zhí)法,對(duì)輿情的復(fù)雜性和危害性認(rèn)識(shí)不足,認(rèn)為輿情等同于虛擬信息,無(wú)需關(guān)注,自然就會(huì)消亡,導(dǎo)致輿情傳播由虛擬網(wǎng)絡(luò)空間向現(xiàn)實(shí)社會(huì)擴(kuò)散、一般輿情發(fā)酵成重大輿情。二是過(guò)于緊張。有的檢察院一聽(tīng)到輿情風(fēng)吹草動(dòng),上下關(guān)注,高度緊張,視輿情為抹黑單位和影響個(gè)人的壞事,千方百計(jì)捂蓋子、找借口,回避真相,掩蓋矛盾,或一味為平息輿情,在真相尚未查清前,匆忙作出不恰當(dāng)?shù)奶幚硪庖?jiàn),被輿情牽著鼻子走。三是過(guò)度反應(yīng)。有的檢察院對(duì)輿情不能冷靜分析處理,各種手段一起上,胡亂應(yīng)對(duì)。比如輿情關(guān)注度并不高,有自然下沉的趨勢(shì),本可采取密切關(guān)注的方法,不用輕易回復(fù),但為了迅速消除輿情,組織大量網(wǎng)評(píng)員不斷跟帖、回復(fù),反倒讓輿情持續(xù)發(fā)酵。(1) (三)應(yīng)對(duì)機(jī)制不暢,社會(huì)溝通乏力 涉檢輿情具有快速蔓延的特點(diǎn),需要檢察機(jī)關(guān)迅速反應(yīng)、有力回應(yīng)、謹(jǐn)慎處置。但上下級(jí)檢察院之間、輿情處置領(lǐng)導(dǎo)小組與相關(guān)部門(mén)之間協(xié)同處置的“條”“塊”關(guān)系有待進(jìn)一步理順。實(shí)踐中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)上下級(jí)檢察院配合難,業(yè)務(wù)部門(mén)與宣傳部門(mén)之間協(xié)作難,導(dǎo)致工作被動(dòng),耽誤了輿情應(yīng)對(duì)最佳時(shí)機(jī)。以檢察業(yè)務(wù)部門(mén)和宣傳部門(mén)分工為例,盡管有的檢察院明確由宣傳部門(mén)承擔(dān)輿情應(yīng)對(duì)職能,但由于輿情根源主要發(fā)生在執(zhí)法辦案環(huán)節(jié),雙方信息溝通機(jī)制不順暢,容易出現(xiàn)相互推諉。業(yè)務(wù)部門(mén)認(rèn)為輿情應(yīng)對(duì)是宣傳部門(mén)的任務(wù),不會(huì)主動(dòng)、全面互通情況,宣傳部門(mén)又因不熟悉引發(fā)輿情的案事件真相,只能對(duì)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的負(fù)面信息采取簡(jiǎn)單封堵、屏蔽等手段處理了事,對(duì)網(wǎng)民正當(dāng)關(guān)注及合理訴求置之不理,難以防范網(wǎng)民產(chǎn)生誤判、誤解和誤讀。 (四)人才隊(duì)伍匱乏,欠缺專業(yè)視角 涉檢輿情應(yīng)對(duì),“人”的問(wèn)題最為突出,迫切需要一批了解網(wǎng)民心理、熟悉網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、善于危機(jī)應(yīng)對(duì)的專業(yè)人才。優(yōu)秀的檢察新聞發(fā)言人,是輿情應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵,其必須具備五種能力:懂法律,懂案件,善于組織協(xié)調(diào),有較強(qiáng)文字綜合能力和口頭表達(dá)能力,自身形象清白正派。目前,不少檢察院配備了新聞發(fā)言人,但完全達(dá)到上述要求的不多。同時(shí),大多數(shù)檢察院沒(méi)有專職應(yīng)對(duì)人員,有的由政工干部負(fù)責(zé),有的由辦公室同志兼任,還有的事隨人走,流動(dòng)性較大,缺乏穩(wěn)定性和專業(yè)性,工作中監(jiān)測(cè)輿情,主要依靠人工關(guān)鍵詞搜索,缺乏專業(yè)監(jiān)測(cè)設(shè)備或技術(shù)公司支持,個(gè)別輿情等到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)預(yù)警或發(fā)酵到一定程度后才發(fā)現(xiàn),喪失輿情應(yīng)對(duì)最佳時(shí)機(jī)。 在法治中國(guó)建設(shè)大背景下,涉檢輿情應(yīng)對(duì)工作面臨更高、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn),要立足于檢察事業(yè)興衰成敗的高度,堅(jiān)持在法治化思維下開(kāi)展,在法治框架內(nèi)進(jìn)行,運(yùn)用法律視角進(jìn)行辨別、運(yùn)用法律手段予以解決。 (一)夯實(shí)思想建設(shè),進(jìn)一步強(qiáng)化主動(dòng)接受輿論監(jiān)督的意識(shí) 強(qiáng)化主動(dòng)接受輿論監(jiān)督的理念,充分利用涉檢輿情及時(shí)發(fā)現(xiàn)和堅(jiān)決整改檢察業(yè)務(wù)工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)中存在的深層次問(wèn)題,提升業(yè)務(wù)水平,加強(qiáng)隊(duì)伍管理,促進(jìn)檢察人員嚴(yán)格公正廉潔執(zhí)法,不斷提高法律監(jiān)督能力。對(duì)涉檢輿情反映出的檢察工作和隊(duì)伍建設(shè)中的違法違紀(jì)行為,更要高度重視、認(rèn)真核查,情況屬實(shí)的,要依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理,及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切;對(duì)情況不實(shí)或者有偏差的,要客觀平和地向網(wǎng)友說(shuō)明情況,爭(zhēng)取群眾的理解和支持。 (二)加強(qiáng)組織保障,進(jìn)一步提升輿情應(yīng)對(duì)科學(xué)化水平 要把輿情應(yīng)對(duì)納入檢察院“一把手”工程,構(gòu)建輿情應(yīng)對(duì)大格局,推進(jìn)業(yè)務(wù)工作和輿情應(yīng)對(duì)工作統(tǒng)籌協(xié)調(diào),對(duì)重大敏感輿情事件的處理,做到事發(fā)地檢察院檢察長(zhǎng)親自抓、班子成員共同抓、宣傳部門(mén)組織協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)部門(mén)分工負(fù)責(zé)、檢察人員主動(dòng)參與。上級(jí)院對(duì)基層院的業(yè)務(wù)考核評(píng)比中,有必要增加涉檢輿情內(nèi)容,強(qiáng)化主要業(yè)務(wù)部門(mén)的輿情預(yù)警意識(shí)和聯(lián)動(dòng)處置能力。重視加強(qiáng)輿情應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),投入必要費(fèi)用,爭(zhēng)取專業(yè)輿情監(jiān)控機(jī)構(gòu)支持,切實(shí)提高信息化、數(shù)字化和科技化水平。 (三)創(chuàng)新工作機(jī)制,進(jìn)一步強(qiáng)化制度規(guī)范的執(zhí)行力 完善涉檢輿情收集、研判、應(yīng)對(duì)、處置機(jī)制,明確上下級(jí)院之間、宣傳部門(mén)和業(yè)務(wù)部門(mén)之間的內(nèi)部聯(lián)動(dòng),確保輿情信息資源共享和處置一體化。建立與新聞媒體的快捷聯(lián)動(dòng)機(jī)制,主動(dòng)加強(qiáng)與新聞媒體的溝通聯(lián)系和互動(dòng)合作,增進(jìn)在輿情應(yīng)對(duì)方面的理解和支持。完善和相關(guān)職能部門(mén)的外部聯(lián)動(dòng),暢通和黨委宣傳部門(mén)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、公安機(jī)關(guān)、通訊管理等部門(mén)的常態(tài)聯(lián)系,在有效聯(lián)動(dòng)中產(chǎn)生“1+1>2”的效果。 (四)引入智力支持,進(jìn)一步提升輿情管理人才培養(yǎng)力度 突出加強(qiáng)輿情管理人才的培養(yǎng)力度,主動(dòng)尋求新聞媒體和科研院所的支持,傳授輿情管理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技巧,精心打造一支熟悉宣傳規(guī)律、掌握輿情應(yīng)對(duì)技巧、善于利用媒體力量維護(hù)和提升檢察執(zhí)法公信力的檢察機(jī)關(guān)輿情管理人才隊(duì)伍。充分發(fā)揮檢察新聞發(fā)言人在推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)、處置涉檢輿情中的職能作用,通過(guò)培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn),充分發(fā)揮檢察網(wǎng)評(píng)員隊(duì)伍在輿情應(yīng)對(duì)方面的積極作用,為提升涉檢輿情應(yīng)對(duì)水平提供智力支持。 (五)強(qiáng)化形象建設(shè),進(jìn)一步擴(kuò)大檢務(wù)公開(kāi)覆蓋面和影響力 為挽回影響、重拾公信,有必要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)日常正面宣傳,主動(dòng)設(shè)置議題,積極利用中央、地方官方媒體和主流網(wǎng)站,圍繞群眾關(guān)注的公共安全、司法公正、權(quán)益保障等問(wèn)題和重點(diǎn)敏感案事件,宣傳檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)群眾工作、完善便民利民舉措、維護(hù)群眾合法利益等方面的亮點(diǎn)舉措,確保正面報(bào)道占據(jù)主流、涉檢要聞更加凸顯,不斷壯大網(wǎng)上涉檢正能量。加快推進(jìn)“兩微一端”建設(shè),打造一批有影響力的微博、微信、新聞客戶端品牌,增強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的凝聚力和影響力。 (六)善于正名維權(quán),進(jìn)一步營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 對(duì)涉檢輿情中屬實(shí)或合理的內(nèi)容,必須直面所揭露的問(wèn)題,進(jìn)行有效整改和問(wèn)責(zé)。但對(duì)惡意制造輿情,肆意侮辱詆毀檢察官或者造謠抹黑檢察院,企圖干擾檢察機(jī)關(guān)正常執(zhí)法辦案,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)會(huì)同有關(guān)部門(mén),查明幕后推手,追究對(duì)方利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事違法犯罪的治安或刑事責(zé)任,依法保護(hù)檢察人員合法權(quán)益,彰顯司法公信力。 新媒體時(shí)代,涉檢輿情的應(yīng)對(duì)和引導(dǎo)之策不是一成不變的,在依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一大背景下,涉檢輿情的應(yīng)對(duì)和引導(dǎo)不是根本目的,努力提高檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法水平和檢察人員的綜合素質(zhì),從根本上減少涉檢輿情的存量和增量,才是治本之策。
