輿情監(jiān)控現(xiàn)在是企業(yè)公關(guān)的一個必選項。 一般的輿情監(jiān)控和處理的方式是，監(jiān)控出來一條負面，然后跟進手段，比如撤稿、稀釋、評論引導(dǎo)等等。再高級一點的玩法就是從媒體選題的時候就知道了有可能出負面，要么摁住主編，要么摁住記者，實在不行砸廣告也可以。 基本上，企業(yè)如果沒有出大負面的時候，這樣玩也沒錯。然而現(xiàn)在大企業(yè)大品牌出大負面的可能性高很多。這個時候再用傳統(tǒng)意義上的輿情監(jiān)控基本上是沒用的。有一個游戲可以很形象地形容此時的輿情監(jiān)控，那就是打地鼠。地鼠冒頭一下，企業(yè)打一下。而現(xiàn)在開一個自媒體幾乎零成本，好事不出門，壞事傳千里。企業(yè)能打幾只地鼠呢？ 當然，輿情只是傳統(tǒng)危機公關(guān)失靈的一個環(huán)節(jié)。在單個項目處理的時候，我們需要重新考慮輿情監(jiān)測的目標是什么。追根溯源，輿情監(jiān)測第一是獲取信息，第二是做出反應(yīng)。但現(xiàn)在的輿情基本上是盲人摸象，不僅局部而且滯后。 我們拿最近京東的負面來說。現(xiàn)在大家都在罵京東的公關(guān)傻逼，誤導(dǎo)投資者消費者。但我并不認為京東的公關(guān)傻逼，京東公關(guān)的反應(yīng)是合情合理的，基本上在所有能接觸到信息的情況下做出的正常反應(yīng)。 京東公關(guān)丟球的地方在哪里呢？主要是一點：沒有以動態(tài)的眼光來看這次危機。在現(xiàn)在的危機里面，有幾個變量：第一、政府；第二、涉事方或掌握真材實料的爆料者；第三，流量至上的“評論員”；第四，謠言或者是陰謀論者；第五、吃瓜群眾。這次老板在美帝肯定有不足為外人道的地方，另外美國警局可能也沒有渠道了解。信息不夠全面，讓京東公關(guān)誤判了形勢。 當然，以上只是我站在一個正常公關(guān)反應(yīng)的一個假設(shè)和推論，也可能事實不是這樣。回過頭來再說輿情監(jiān)控。一般來說公司喜歡把輿情監(jiān)控放在公關(guān)團隊，但這是遠遠不夠的。我們應(yīng)該像雷達一樣掃描公司的利益相關(guān)方。比如，GR、IR、PR、甚至老板的秘書等都應(yīng)該參與，統(tǒng)一節(jié)奏，統(tǒng)一反應(yīng)，只有這樣才可能織就一個完整的輿情監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)——全面、精準、及時。 所以說，現(xiàn)在通行的公關(guān)部+輿情監(jiān)控商模式是完全不ok的。需要在這些組織上面再加蓋一層結(jié)構(gòu)。所有相關(guān)方的信息和可能的風(fēng)險需要定期匯總到一起。可能這個危機10年難得一遇，但等到真遇上的時候就會發(fā)現(xiàn)有這套體系有多么重要。 在輿情監(jiān)測上，指標也需要改一改。在搭建輿情監(jiān)控體系的初期，應(yīng)該考核的是覆蓋面是否全面，信息傳輸是否通暢，監(jiān)測相關(guān)人是否培訓(xùn)到位等等，之后再考慮輿情監(jiān)控體系的反饋真實度和效率，避免漏報、不報。
