隨著網(wǎng)絡輿論影響力不斷走強，一個蓬勃發(fā)展的輿情監(jiān)測市場逐漸浮出水面。在眾多開展輿情監(jiān)測業(yè)務的機構中，以人民網(wǎng)、新華網(wǎng)為代表的眾多媒體表現(xiàn)搶眼，成為離主業(yè)最近而又能有所贏利的一項新興業(yè)務。 那么，輿情監(jiān)測是一個什么樣的行業(yè)？能否成為媒體轉型的一大路徑？媒體從事這一業(yè)務有什么優(yōu)勢劣勢？未來市場前景如何？圍繞這些問題，《中國記者》近期走訪了業(yè)內權威人士。 是陽光產(chǎn)業(yè)，不是“灰色產(chǎn)業(yè)” 互聯(lián)網(wǎng)作為輿論平臺產(chǎn)生了巨大市場需求，讓從事輿情業(yè)務的公司如雨后春筍一般紛紛冒出，難免泥沙俱下。“甚至三五個人都可以聲稱做輿情監(jiān)測，然后作出某些涉嫌違法的承諾以招攬客戶，這對行業(yè)構成極大傷害。”《環(huán)球時報》輿情調查中心常務副主任戴元初表示。 經(jīng)過2013年國家“打擊網(wǎng)絡謠言”“凈化網(wǎng)絡環(huán)境”等專項治理行動之后，這類網(wǎng)絡公關公司或銷聲匿跡或轉入地下，輿情市場環(huán)境應該說已然好轉，但輿情監(jiān)測卻被打上了“網(wǎng)絡刪帖”“灰色產(chǎn)業(yè)”“危機公關”的印記。 實際上，輿情監(jiān)測是一個很有“技術含量”的陽光產(chǎn)業(yè)。因為不熟悉互聯(lián)網(wǎng)，一些政府、企業(yè)往往因為無法及時有效地與網(wǎng)民溝通而進退失據(jù)，導致自身公信力和形象受到損害。定期監(jiān)測涉及政企機構的輿情，分析研判輿情發(fā)展規(guī)律，并讓政企機構及時有效告知事實真相，是這個行當?shù)幕緲I(yè)務。用人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新的話說：“輿情監(jiān)測是‘補臺’，而不是‘拆臺’。它力圖用公開回應、透明應對的手法，化解公眾與政府、企業(yè)之間的矛盾，幫助修復和提升公共形 象。” 新華網(wǎng)輿情監(jiān)測中心主任段賽民則進一步拓寬了輿情監(jiān)測的內涵。他認為，“輿情業(yè)務本質是一種智力服務，有多種內涵，既包括簡單的網(wǎng)絡輿情監(jiān)測，也包括深入的民意調研，還包括從智庫的角度出發(fā)，通過線上平臺反映線下問題，提供分析以供決策者參考。” 作為有技術含量的智力服務，輿情分析往往需要專業(yè)技術支持。比如，“中國青年報輿情監(jiān)測室”使用的輿情監(jiān)測系統(tǒng)具有六項國家專利，其負責人楊亮慶認為，“只有在科學完備的監(jiān)測體系下，才能做出合乎輿情發(fā)展規(guī)律的應對、處置方 案。” 除此之外，輿情分析也要求從業(yè)者具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，包括對社會輿論的敏銳洞察力，數(shù)理統(tǒng)計能力，以及細分領域的專業(yè)分析能力。比如，“中國青年報輿情監(jiān)測室”的輿情分析師均由該社一線記者構成，更能深刻把握輿情發(fā)展特點和規(guī)律，紅網(wǎng)則聘用很多理工科出身的輿情分析師，使用數(shù)理統(tǒng)計手段梳理海量網(wǎng)絡信息，而正義網(wǎng)的輿情分析師“有30-50%是學法律的”，不僅能讀懂“網(wǎng)言網(wǎng)語”，還掌握“法言法語”。 2013年9月，人民網(wǎng)與人社部合作推出“網(wǎng)絡輿情分析師”培訓;2014年4月，新華網(wǎng)與工信部推出“網(wǎng)絡輿情管理師”培訓。這兩種職業(yè)資格培訓不僅標志著輿情分析成為一項具有專業(yè)技能的新興職業(yè)，而且也意味著輿情分析的專業(yè)化程度不斷提升，正從具體經(jīng)驗向體系化的知識、技能轉變。 作為轉型路徑的輿情業(yè)務 對傳統(tǒng)媒體來說，輿情業(yè)務既具有社會效益，也有經(jīng)濟效益，更重要的是開辟了一條媒體轉型的路徑。 就社會效益而言，媒體的輿情業(yè)務與傳統(tǒng)報道業(yè)務往往相互交叉，可被視為媒體“耳目喉舌”職能的延續(xù)和拓展。例如，人民網(wǎng)輿情刊物《網(wǎng)絡輿情》的定位即為“幫領導干部讀網(wǎng)”的內參讀物;而新華網(wǎng)推出的《網(wǎng)絡輿情參考》則定位于“以網(wǎng)絡輿情研判為基礎、供領導干部參閱的智庫類分析報告”，二者都與原有的參考報道有所交叉。此外，很多輿情業(yè)務部門都在母報上開辟了專門版面或網(wǎng)站頻道，以報道形式刊登輿情產(chǎn)品。 而對于行業(yè)媒體而言，輿情業(yè)務在一定程度上延續(xù)著母報在行業(yè)內的指導作用。《檢察日報》所屬的正義網(wǎng)絡傳媒研究院(前身為正義網(wǎng)輿情工作室)便是一個典型案例。正義網(wǎng)常務執(zhí)行副總裁、正義網(wǎng)絡傳媒研究院常務副院長錢賢良表示，“作為法制類專業(yè)媒體的輿情監(jiān)測機構，我們的輿情業(yè)務是報社職能和編輯方針的延伸，主要面向政法系統(tǒng)為政法機關服務。因為司法辦案有它的流程和程序，而信息傳播也有其規(guī)律性，我們就是把二者相結合，提供可操作的建 議。” 開展輿情業(yè)務，也為媒體開辟了一條新的營收渠道。從調研情況看，輿情業(yè)務機構大都獲得了不錯的經(jīng)濟效益，并且保持快速增長態(tài)勢。一個顯著的案例是2013年成立輿情部門的紅網(wǎng)，“今年到目前為止的營收已經(jīng)超過去年的額度好幾倍”，紅網(wǎng)總編輯助理兼輿情中心主任胡江春說，“不過我們剛成立，基數(shù)比較小，在紅網(wǎng)內的收入比重還不高，但正在快速提升。”輿情業(yè)務已經(jīng)確立為紅網(wǎng)的重點發(fā)展方向。 另一個快速成長的案例是“智谷趨勢”。 與一般的輿情監(jiān)測機構不同，這個由傳統(tǒng)媒體人創(chuàng)辦的輿情分析公司主要運用大數(shù)據(jù)手段對政經(jīng)動向新聞信息進行深入分析，為投資者提供經(jīng)濟決策參考。該機構創(chuàng)始人鄧科表示，“從2013年創(chuàng)辦以來，我們的發(fā)展速度超出預期。特別是之前沒想到一些投資機構主動聯(lián)系我們，并成為客戶。” 輿情產(chǎn)品及業(yè)務，成為傳統(tǒng)媒體的一個可能的轉型方向。鄧科說，“輿情業(yè)務會越來越成為信息傳播行業(yè)的重要組成部分。因為政府企業(yè)都開始有自己一手的信息發(fā)布渠道，傳統(tǒng)媒體的中介、橋梁屬性會越來越弱，所依賴的廣告模式會逐漸衰微，而越來越依賴信息產(chǎn)品本身的銷售。信息產(chǎn)品要賣錢，就必須要有用。這也使得媒體的內容結構會越來越非娛樂化，提供越來越多有用、嚴肅的信息，輿情產(chǎn)品正是其中的一類。” 媒體的優(yōu)勢和劣勢 除媒體輿情機構之外，目前從事輿情業(yè)務的至少還有以下三類不同性質的主體：第一類是公關公司，主要從危機公關角度從事輿情業(yè)務;第二類是軟件技術公司，主要從事網(wǎng)絡輿情信息挖掘、分析軟件的研發(fā)，第三類則是科研院校，主要從學理研究的角度關注輿情。與這些機構相比，媒體從事輿情業(yè)務又有哪些優(yōu)勢和劣勢呢？ 最大的優(yōu)勢是媒體對各類輿情發(fā)展態(tài)勢比較敏銳，并具有豐富的輿論引導經(jīng)驗。楊亮慶說，“我們一直堅持讓一線的記者兼職做輿情分析師，因為與專職的輿情分析師相比，他們對社會的脈動把握得更準確。”戴元初則認為，“現(xiàn)在提供更全更快的輿情信息越來越不構成競爭力，能構成競爭力的是對數(shù)據(jù)的解讀和研判能力。而這恰恰是傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢，傳統(tǒng)媒體具有從紛繁復雜的事件表象形成自己的立場、觀點的經(jīng)驗和能力，對于輿情研判有自己的先天優(yōu)勢。” 同時，媒體輿情機構也沿襲了母媒體的品牌與公信力，這也使得他們更容易獲得市場信賴。對于地方媒體的輿情機構而言，地方政府更愿意信任本地媒體，而本地媒體對于地方情況也更熟悉，因而這種優(yōu)勢更加明顯。大眾網(wǎng)副總經(jīng)理姜長勇表示，“因為我們本身就是當?shù)刈钣杏绊懥Φ妮浾搱觯刻於荚谔幹弥l(fā)生在我們自己的論壇、微博等媒體上的各種危機事件，有著豐富的經(jīng)驗，因此我們提出的應對方案更具操作性。加之我們還是本地為數(shù)不多的有新聞發(fā)布資質的網(wǎng)站，可以在第一時間進行輿情引導。我們多年的新聞職業(yè)素養(yǎng)、媒體的公信力，可以幫助政府企業(yè)在第一時間發(fā)出聲音，澄清事實，獲得網(wǎng)友的信任。” 但因為脫胎于媒體，傳統(tǒng)媒體的輿情機構在面臨市場競爭時有一些“基因上”的短板。從某種程度上講，輿情業(yè)務是一個技術密集型和知識密集型的產(chǎn)業(yè)。與技術型公司相比，傳統(tǒng)媒體輿情機構技術研發(fā)能力相對薄弱。一家輿情監(jiān)測機構負責人表示，“輿情監(jiān)測技術響應能力跟不上變化，跟不上市場客戶的要求，是傳統(tǒng)媒體的一大劣勢。網(wǎng)絡新媒體更新?lián)Q代太快，比如說新浪微博今年你用某一技術就能抓取到它的全部內容，但明年它迭代了可能就用不了;再比如說，以往微博的輿情就比較好地代表網(wǎng)絡輿情，而現(xiàn)在可能相當一部分轉移到微信去了，原來的技術就跟不上了，所以技術響應能力很重 要。” 另外一個不能被視作“劣勢”的“劣勢”在調研中也屢屢被輿情機構負責人提及，那就是傳統(tǒng)媒體的輿情機構往往因為“比較正規(guī)、守規(guī)矩”而難以滿足一些客戶的不合理訴求。一家輿情機構負責人表示，“我個人感覺最大的難題是很多客戶的意識還停留在過去時代，平時不注重預防性措施，一旦爆發(fā)才會對機構提出非常高的要求，比如刪帖、撤稿，這種做法是違法的，而且在網(wǎng)絡時代效果其實也不 好。” 但在商業(yè)利益驅使下，仍然會有少數(shù)底線意識較弱的小公司會選擇迎合這種不合理訴求，而將傳統(tǒng)媒體輿情機構置于尷尬境地。對此，很多輿情機構負責人都寄希望于建立嚴格、統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，以防止出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”的局面。楊亮慶說，“我們作為中央新聞媒體，不單是把自己的事業(yè)做大做強，還希望聯(lián)手行業(yè)內有社會責任感的機構來一起建立規(guī)范行業(yè)標準，矯正一些單位、個人對輿情監(jiān)測偏頗、片面、歪曲的認識，凈化行業(yè)風氣，提高行業(yè)水平。” 前景和趨勢 新華網(wǎng)輿情監(jiān)測中心分析部主任王通文將輿情市場劃分為三個階段：2008年之前是第一個階段，這個階段的輿情產(chǎn)品主要在體系內循環(huán);2008年到2013年，輿情行業(yè)進入市場培育期，社會化進程加快，輿情服務機構與技術公司大量出現(xiàn);2013年至今，由于產(chǎn)品同質化、被污名化，輿情行業(yè)進入升級換代階段，輿情的價值從簡單應對向深度研判和預警轉變，基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈和業(yè)務鏈的分工，附加更多、更高智力因素的產(chǎn)品形態(tài)和服務形態(tài)將會出現(xiàn)。 調研中，輿情監(jiān)測的市場前景被大部分輿情機構負責人普遍看好。一個旁證是，2014年2月民政部將“輿情監(jiān)測”納入《2014年購買社會服務指導目錄》。這意味著輿情服務的價值得到認可，并正式成為政府采購對象。 不過，也有少數(shù)業(yè)內人士表示輿情業(yè)務可能會面臨萎縮，“預計行業(yè)會有一個優(yōu)勝劣汰的洗牌”。錢賢良認為，“輿情業(yè)務的興起，是因為社會對互聯(lián)網(wǎng)認識不到位，且法治思維還不成熟。因為隨著行政、司法信息公開，民意收集的正常化，特別是政務微博本身就能起到民意收集的作用，可能就不需要淺層次的為領導讀網(wǎng)性質的初級的輿情監(jiān)測 了。” 此外，業(yè)內人士大都認為專業(yè)化、品質化是輿情業(yè)務“升級換代”的方向，但在具體路徑上有所差異。 段賽民表示，“輿情監(jiān)測”窄化了對輿情業(yè)務的理解，“完整的輿情服務鏈條應包括搜集、分析、研判、處置、引導、評估、反饋等工作流程，很多人把某一個環(huán)節(jié)或幾個環(huán)節(jié)當做輿情工作的全部。另外，目前很多輿情處置只是平息輿情事件，但并未真正平息輿情。即使網(wǎng)上平臺解決，線下問題不解決，根子就沒有解決。” 而鄧科表示，“現(xiàn)在的輿情業(yè)務往往滿足于官員危機應對，這樣當然更容易來錢，但也把輿情業(yè)務的格局做小了。其實輿情同樣也可以預測，比如城市規(guī)劃、項目選址等等，輿情業(yè)務應該往預測、公共政策方面發(fā)揮作用。” 大數(shù)據(jù)的發(fā)展也會對輿情業(yè)務產(chǎn)生影響。王通文表示，“輿情業(yè)務從對社會言論的關注，轉移到能夠反映社會觀點、情緒和心理的更多信息，發(fā)展到整體的決策信息支持。目前以關鍵字為主的體系其實是主要以事件為分析維度，未來在大數(shù)據(jù)的基礎上可能實現(xiàn)人、事、環(huán)境信息等多維度交叉分析、關聯(lián)分析。”
